“我们是企业家;我们为自己做生意，“ 布鲁克泰勒在最近的一篇纽约时报的文章中说，他描述了那些在世界上最古老的职业中工作的人。
像许多学者和政策制定者一样，泰勒女士将企业家定义为经营自己企业的人。根据这个定义，一些企业家的努力对我们许多人来说是不可取的。反过来，这提出了一个问题： 我们应该鼓励所有类型的创业吗？
$config[code] not found如果你听大多数政策制定者，媒体和学者的成员，答案是肯定的。对于社会中的许多人来说，创业是一个神奇的子弹，可以创造就业机会，创造财富，促进创新，并使我们所有人受益。
然而，尽管有这种说法，一些观察家认为我们不应该为各种形式的企业家精神加油。他们说，即使像泰勒女士这样的企业能创造就业机会并创造财富，我们也不会想要更多。
不幸的是，如果有一些我们不愿意鼓励的创业类型，那么我们就面临着确定“理想的”创业活动的艰巨任务。我们究竟如何做到这一点？
第一个削减可能是说我们想要鼓励法律范围内的创业活动。 不幸的是，法律上的非法区分并不能很好地发挥作用，因为同样的商业活动在某些地方是合法的，但在其他地方是非法的。例如，泰勒女士的业务在内华达州和荷兰的某些地区是合法的，但在美国其他州和许多国家则不合法。打开一个酒吧怎么样？这在美国是完全可以接受的活动，但你不能在沙特阿拉伯这样做。
或者，我们可以尝试通过活动有益于社会的程度来分离理想和不受欢迎的企业家精神。但我们如何衡量社会效益呢？阿姆斯特丹的大麻咖啡店和妓院创造就业机会，带来旅游收入，并为荷兰的国内生产总值做出贡献。事实上，他们可能比许多荷兰小企业对这些经济措施做出更大的贡献。
此外，我们如何权衡经济利益与社会成本？ 例如，考虑促进卷烟使用的创业活动 - 从烟草种植到卷烟制造再到零售烟草。这些企业创造就业机会，创造出口收入，并为国内生产总值做出贡献。然而，吸烟对健康有害的有力证据表明，没有烟草企业的企业家，社会就会变得更好。那么我们是否应该鼓励更多的制造和销售卷烟的企业家精神？
仅仅将财富从一个人转移到另一个人的企业家精神形式怎么样？ 例如，许多对冲基金以牺牲其他投资者为代价赚钱，这些投资者需要在对冲基金的交易中亏损以赚取利润。虽然这些企业可能对其所有者有利可图，但整个社会对他们的存在并没有好转。那么我们是否想鼓励人们创造更多呢？
那些为自己开展业务但却从未雇佣过任何人的大多数人 - 大约有五分之四的新业务在今天在美国创建？ 我们想鼓励这种创业活动吗？尽管所有人都满意，但这些努力可能会为那些自己罢工的人提供帮助，这些人中的许多人本来会更富有成效 - 如果他们一直在为他人工作，那么他们的每一小时努力都会产生更多的社会需求。例如，自雇的房屋画家可能会自己更开心，但她可以更有效地为其他人工作，这些房屋可以在房屋涂装业务的管理中实现更大的规模经济。
那么所有这一切离开了我们呢？ 我们可以假装所有的创业活动都是同样可取的，即使我们不相信它。但是，如果我们认识到我们比其他人更想要某种类型的创业，那么我们需要确定我们想要鼓励的创业类型。在这一点上，我想知道我们是否能做更多的事情，而不仅仅是从波特斯图尔特大法官关于色情内容的着名路线中找到一页 - 并说我们在看到它时就知道可取的创业精神。
6评论▼
