想象一下，如果您的小型企业成功起诉访问者在您网站的评论部分发布的内容。
嗯，这与一个名为TheDirty.com的网站发生的情况非常接近，该网站允许其读者匿名上传某种有些……呃，色情的内容。
$config[code] not found一名前拉拉队队员起诉该网站，查看其访客发布的内容，并最近获得了初步裁决。这是我们从法庭记录（PDF）中理解的故事。
2009年10月至12月期间，该网站的访问者上传了几篇关于前辛辛那提孟加拉虎队啦啦队长和肯塔基州高中教师莎拉·琼斯的帖子。
这些帖子包括照片，并对琼斯的个人生活提出了许多潜在的诽谤性观察，网站创始人和在线企业家尼克里奇（上图）添加了额外的编辑评论。
琼斯和她的父亲反复发送电子邮件，要求将这些职位删除后，琼斯最终根据“通信规范法案”起诉了诽谤罪。法院最终同意向琼斯赔偿38,000美元的赔偿金和300,000美元的惩罚性赔偿金。
可以肯定的是，里奇并不一定是其他人可能追求的榜样。他的网站很受欢迎 - 但臭名昭着。
在博士菲尔秀的视频片段中，他为自己的事业辩护，解释了自己的目标市场并面对一个声称自己的生命被他的网站摧毁的人：
虽然许多企业家可能不会嫉妒或者甚至不会被他所创造的品牌所冒犯，但最初的裁决应引起关注。
如果坚持下去，它将设置一个危险的先例，即网站运营商可以对上传到其网站的任何内容负责，即使是第三方也是如此。这甚至可能包括通过社交媒体社区分享的评论。
但是，当然，这不是故事的结局。
Richie和他的公司Dirty World Entertainment Recordings LLC从一开始就认为该法案的第230条为网站运营商在第三方内容的情况下的责任辩护。
最近的一项裁决推翻了早先的法院裁决，第六巡回上诉法院同意了。
朱莉娅史密斯吉本斯法官在法庭上写道：
“我们注意到，CDA提供的广泛豁免权并不一定会使那些匿名发布，在线，诽谤内容的人无法获得补救措施。在这种情况下，琼斯承认她没有试图从Richie选择发表评论的人那里恢复过来。她承认，她没有试图传唤里奇或肮脏的世界，以发现谁撰写了诽谤性帖子。相反，她起诉Dirty World和Richie。但是，根据CDA，琼斯不能从在线出版商那里寻求她的恢复，因为该出版商并没有对这些侵权内容做出重大贡献。“
我们不打算建议您让任何读者将此类内容发布到您的网站。
但很高兴知道没有人能够破坏你或你的业务，因为你的一个访问者可能会在你的博客或Facebook粉丝网站上发布不负责任的行为。
图像：视频静止，肮脏
4评论▼
