目的
政府有几个原因来管理业务。首先是公共安全和福利。许多行业都会定期进行审查和监督，因为如果他们的活动出错，可能对人类健康，财务状况或社区结构产生严重的有害影响。
第二个原因是保护工业。制定了许多法规来保护那些正确发展业务的人;政府的许可，许可和检查清除了削弱诚实行业的不受欢迎的人或犯罪活动。
$config[code] not found第三个原因是创收。许多计划需要企业必须支付的认证或许可才能运营。收集的资金用于支付执行特定行业监督的政府计划。但是，在许多情况下，收入的某些部分也偏向一般政府用途，实际上是税收。
20世纪的发展
20世纪的商业监管通过委员会的形式在多个政府层面发展起来。政府部门和机构仍然参与其中。然而，佣金被认为更具响应性，董事会成员在许多情况下可以来自私营企业，为政府的商业利益提供接受的表面。这样做还为政府提供了决策者，他们非常了解业务问题以及他们如何与新法规或变更发生冲突。这种方法还可以比通过正式诉讼向法院系统提出监管挑战更便宜地解决法律冲突。
每日视频
Sapling带给你的Sapling给你带来了放松管制的尝试和结果
政府在退出监管业务方面的实验，即放松管制，情况喜忧参半。事实上，直到20世纪70年代，政府正在朝着相反的方向努力，在联邦层面建立新的机构，如职业安全与健康管理局（OSHA）和环境保护局（EPA）。
20世纪80年代开始大规模放松管制，取消对航空业以及电信，铁路和货运业的监督。这些一般都是成功的，今天仍在运作，解除管制。
在实践中不那么令人印象深刻
另一方面，金融放松管制造成了更大的商业问题。放松对储蓄和贷款行业的监管导致银行倒闭，并使纳税人为账户价值损失买单。在2000年代，电力行业的放松管制允许大规模的利润率博彩。结果使整个市场崩溃，并根据市场浮动创造了电价暴涨的社会恐慌。
2008年的信贷危机再次表明需要对商业，尤其是金融业进行更多监管。少数银行单位和金融机构可以对房地产和金融投资系统进行游戏这一事实激怒了许多人，足以让他们呼吁对此类活动进行新的限制。
结论
各级美国政府都依赖于企业的生存能力和所提供的财政支持。政府的大部分税收来自行业每天。也就是说，对于企业所有者或经理来说，政府监督的多层次似乎令人困惑和/或不必要。然而，这种观点的差异经常通过委员会和董事会对特定行业活动形式的混合动力进行平衡，从而允许监管和相对自由的商业流动。
