最高法院本周就奥巴马总统的健康保险改革以及是否取消医疗保险改革措施作出结论。
两年前由奥巴马总统签署成为法律，患者保护和平价医疗法案 - 通常被称为“奥巴马医改”，旨在改革美国的医疗体系。法律要求未被雇主或政府资助的保险计划覆盖的个人购买健康保险或支付罚款。这就是所谓的“个人授权”。该法案还增加了对已有条件的保险范围，并扩大了对3000万无保险公民的保险。
$config[code] not found辩论的核心是要求美国人携带健康保险或支付罚金。反对者声称要求公民支付健康保险是违宪的。
全国独立企业联合会（NFIB）反对“平价医疗法案”的“个人授权”。根据华尔街日报的Emily Maltby和Angus Loten的一篇文章，：
总部设在华盛顿特区的一家保守的小型企业游说团体NFIB仅在2010年的诉讼中花费了120多万美元。“
许多小企业主声称，如果要求他们支付员工的医疗费用，他们就没有足够的现金流来支付运营成本，而且会被迫关门。在大衰退复苏仍然如此脆弱的时候，美国经济最不需要的是一项增加小公司成本结构的法律。
最高法院可以打击个人的任务。然而，在这样做的过程中，它的两个重要且受政治影响的部分将受到影响：这一规则阻止保险公司覆盖率下降或因预先存在的医疗条件而收取更高的费率。
我同意必须对医疗保健系统采取一些措施。正如许多医生告诉我们的那样，他们被挤在会计分类账的两边。运营成本 - 包括不断上涨的医疗事故保险费率 - 不断上升。此外，那些仍在支付医学院学位贷款的人会增加经济负担。
此外，政府已经要求医疗保健提供者到2014年从纸质病历记录转变为电子病历。虽然拥有数字记录有许多好处，但这样做既费时又费钱。根据医疗实践的规模，转换为数字化的患者记录可能会花费数万美元。
与此同时，许多保险公司不再在30,60或90天内支付，他们需要120或更多来解决索赔。 Medicare支付的费用更快，但报销率有上限。例如，如果访问或程序的上限为70美元，那么对于纽约州，新泽西州，费城，洛杉矶或波士顿等地的医生而言，总体运营成本远高于人口较少的地区，这是不公平的。 。更糟糕的是，私人保险公司倾向于反映医疗保险费率。
显然，必须采取措施防止医生破产，同时使小企业蓬勃发展。
我对小企业主的支持并不是我的信念，即企业家精神确实是发展经济的方式。将医疗成本负担放在小企业上会抑制他们能够创造的工作岗位数量。
我们需要进行侵权改革，以控制医生的医疗事故保险费用，并限制小企业每年必须支付的医疗保健费用上限。
奥巴马医改照片来自Shutterstock
更多内容：奥巴马医改2评论▼
