两周前，在与一家有风险投资支持的企业的朋友交谈时，他开玩笑地暗示“也许政府会救助风险投资公司”。
$config[code] not found我几乎不知道其他人显然是这么想的 - 而且我们开始看到试验性的气球为了拯救风险投资家而浮出水面。
在昨天的纽约时报上，托马斯弗里德曼建议向风险资本家提供200亿美元。
拯救风险投资家是一个 愚蠢的想法。
这就是我们所需要的 - 作为小企业主和纳税人为了补贴风险资本家的投资回报而赚取的辛苦钱。因为最后，我们必须记住风险投资是为了投资回报。
幸运的是，弗雷德·威尔逊（Fred Wilson）最聪明的风险投资人之一对公共资金表示“不，谢谢”。基本上，他所说的只有输家才会想要公款：
“所以汤姆的想法虽然在纸面上看起来不错，但却是一个梦想。顶级风险投资公司不想要，也不需要，也永远不会拿政府资金。顶级企业家也是如此。
另一方面，最差的公司很乐意接受政府资金。这就是政府为“创新部门”投入更多资金所做的所有努力。在大多数情况下，这笔资金将用于不良投资者和弱势企业家和管理团队。这是逆向选择的问题。 ”
但Rex Hammock通过提供：
“……对于”投资创新“这一看法的现实说明就是风险资本家所做的事情。他们的业务是为他们投资的资金带来高回报率。 ***但我不是在这里写动摇风琴，而是为了纠正那些由风险投资公司支持的公司创造就业机会，发展经济和解决社会问题的观念。 ***
这就是现实：美国的就业创造，创新和经济引擎不是由前20家风险投资基金资助的公司，而是99.999％的企业由那些永远无法进入其中一家的人经营。排名前20的风险投资公司，直到他们不需要钱。“
雷克斯不可能说得更好。不要资助风险投资。
我更进一步：让我们停止拯救行业。期。
绝对不要让风险投资支持的公司与美国的无名英雄混淆：小企业主：
- 不要获得风险投资，而是要弄清楚如何通过吸引客户为他们的业务提供资金;
- 当他们将辛苦赚来的钱投入他们的业务时，他们靠紧张的预算生活;
- 有时向员工支付的费用超过了他们在发展业务时所付出的代价，并为这个国家建立了经济基础。
看，风险投资家发挥了重要作用。但风险资本家很简单 不相干 当谈到绝大多数小企业和他们创造的经济引擎时。我们绝对不应该用纳税人的钱补贴风险投资的高投资回报，尤其不是作为小企业主的税收。
18评论▼
