对研发的大量投资是否有利于成功？博思艾伦汉密尔顿的Alexander Kandybin和Martin Kihn在博思艾伦网站战略+商业上发表的一篇文章中没有说出来。
他们得出的结论似乎与传统智慧相似，他们表示，“我们最近的工作表明……在新产品开发上花费的每一美元最终会产生更低和更低的回报。”他们说轶事和统计证据都表明额外的产品创新支出不会直接加速销售，市场份额或利润。
$config[code] not found为了支持这一论点，他们指出，在美国引入的新消费产品与增加销售额的比例大于2：1。Kandybin和Kihn引用他们自己对个人护理和消费者保健公司的分析作为证据“……研发支出与销售额和收入或盈利能力增长之间没有明确的相关性。”他们在Christoph-Friedrich von Braun 1997年出版的书中找到了进一步的支持 创新战争 ，其中对30家全球500强企业进行了分析，发现研发支出增加与盈利能力提升之间几乎没有相关性。
Kandybin和Kihn确定了成功创新所需的四套关键能力 - 构思，项目选择，开发和商业化。他们强调公司在所有四个方面都是专家的难度，并指出创新链只有最薄弱的环节。他们建议在这个创新链中外包潜在的薄弱环节，同时加强那些根本无法外包的链接的内部能力。项目选择和商业化被确定为必须保留在公司内的流程，但是外包的构思和发展被认为是成熟的。
作者确定了他们认为可以为每家公司确定的创新效率曲线。 （关于这一创新效果曲线的更多内容）有趣的是，在他出版的书中， 里面的免费奖品 塞思戈丁确定了一条曲线，显示出增加的技术和传统中断营销支出的收益递减。
由于技术和市场营销通常是研发产生的任何新产品的两个重要组成部分，Booz Allen和营销大师Godin似乎也会遇到类似的职位。
虽然博思艾伦的作者和戈丁并未对研发资金说同样的话，但他们正在同时以新的见解解决创新领域和价值链。他们独立得出的结论非常有趣。此外，Kandybin和Kihn在他们关于在研发链中更多地外包链接的提议中，可能指向传统大公司研发与小企业之间更多的共生关系。如果他们是正确的，如果Godin关于真正构成可行创新的概念有用，那么小企业就可以期待新的和增加的市场，以便他们快速创新。
