今天的“华尔街日报”社论页面对于使用纳税人资金为美国风险较高的初创企业提供资金非常有用。问题的关键在于，国会明智地停止使用纳税人资金来资助初创公司。
由于华尔街日报是一个仅限订阅的出版物，我提供了这个扩展的摘录：
“风险投资是专业人士手中的风险业务。当联邦政府完成这项工作时，它往往会带来灾难性的后果，因为小企业管理局现在承认其长达十年的战胜沃伦巴菲特的尝试。
$config[code] not found20世纪90年代初，SBA推出了参与证券计划，其前提是没有足够的风险资本用于小型初创企业。该计划保证向风险投资基金提供贷款，并为少数赢家提供支持。但它也支持了不止一只狗，例如投资于“新兴和新兴技术公司”的价值6000万美元的Zero State Capital VI基金，尽管显然不是“新兴”。该基金预计将在5月份进入破产管理，波士顿商业杂志最近报道，公司高管现在承认该基金于1999年推出，这是一场“彻底的灾难”。不开玩笑。
SBA负责人Hector Barreto上个月告诉国会，10年后，整个参与证券计划估计亏损27亿美元。其中，“7亿美元……实现现金损失，”他说。实际上，情况更糟：我们距离了解该计划对纳税人的最终负担还有几年的时间，因为风险投资基金有10年的时间来偿还这笔钱。截至去年9月30日，政府的总风险敞口为112.5亿美元。
***
好消息是，SBA的投资助理署长Jaime Guzman-Fournier预计会在今天出席众议院小企业委员会会议时将该计划杀死。但是，在国会中，没有任何坏主意死亡。在今天的听证会上，主席Don Manzullo（伊利诺伊州，R。）预计将推动“改革”而不是安乐死。
***
所有人的共和党人都应该知道比向一些美国人征税更多，以便政府可以投资那些无法筹集到足够私人资本的企业。国会甚至无法平衡预算，更不用说选择获胜的电信或生物技术股票了。这个甚至都不是一个接近的电话。“
我同意“华尔街日报”的观点并且在要求国会退出风险投资之前写过。实际上，您只需浏览一下Inspector General报告即可了解原因。
并不是说我反对初创企业或小企业 - 当然不是。但是有一种正确的方式来资助大多数初创企业和错误的方式。大多数初创企业需要首先通过自助筹集资金，即利用自己从客户销售中带来的金钱和资金。这样他们证明了他们的业务的可行性。后来，当他们得到他们的腿，贷款可以帮助他们扩大。
风险资本仅适用于具有高增长商业模式的公司中的微小比例。这一小部分初创企业需要风险投资。推出或发展高科技业务的投资成本可能很高。但是，让专业投资者承担为少数符合风险资格的公司而不是纳税人提供资金的风险。
在20世纪90年代令人兴奋的日子里，对投资的不同态度占了上风。风险投资的风力现在更加保守。借助后Dot-Com-bust后见之明，我们现在应该能够将风险投资置于更好的视角，并意识到风险有多大。
1评论▼
