我们政府的伟大之处在于他们不断向我们提供业务和领导实践的例子。今天早上，我正在听奥巴马总统谈论与伊朗达成的新核协议。我要说的与我是否同意或不同意该计划无关 - 这与他在演讲中所说的内容有关。
奥巴马总统说：
“所以我欢迎国会就此问题进行激烈辩论，我欢迎仔细审查这项协议的细节。但我会提醒国会，你不要和你的朋友做这样的交易。当那个国家致力于我们的破坏时，我们与苏联谈判了军备控制协议，这些协议最终使我们更加安全……因此，我将否决任何妨碍成功实施这项协议的立法。“
$config[code] not found等等，什么？我欢迎辩论 - 但它不会改变什么？
让我们改变一下场景，看看它是如何发挥作用的。假设有一个企业主在各个部门都有员工。
她告诉她的执行团队，她欢迎他们的意见和建议。她说，她有一个门户开放的政策，如果他们在做出商业决定时遇到问题，她会让她欢迎他们引起她们的关注。然后她说，她不会考虑这些意见，也不会根据任何人说的做出任何改变。
她欢迎他们的想法 - 但不会实施其中任何一个。她刚刚说了什么？
她真的说过，任何人说什么都是浪费时间，他们的意见并不重要，而且无论其他人说什么或想什么，她都会做她想做的事情。
更糟糕的是，她告诉她的高管保持沉默。
是的，没错。当你告诉别人你欢迎讨论，但它不会改变你的想法时，你真的在说 - 不要打扰。
此政策可能对组织产生的影响可能很大。每当您发送混合消息时，您都会冒着人们将要调出的风险。他们将失去对使命的承诺感。
我们必须问问自己我们想要什么。
菲尔博士说，我们是正确的战士吗？我们必须永远是对的吗？或者我们对我们业务的最佳选择感兴趣吗？我们是否相信与我们合作的人帮助我们实现最佳选择？
当领导者对想法和建议持开放态度时，领导者会为他们的组织取得最佳成果;当他们意识到他们不是唯一有好主意的人时。我们越能鼓励他人的投入，我们就会越好。
当人们有机会为他们的计划和决策做出贡献时，他们就会买入。他们对组织的成功有着更强烈的愿望，他们将更加努力地实现这一目标。当我们对他们关上门并清楚地表明我们对他们的投入没有真正的兴趣时 - 我们鼓励他们脱离结果并且不努力工作。
聪明的领导者会问自己他们的目标是什么 - 他们是否想要做对。或者他们想成功吗？
当他们决定要成功时，他们会接受别人的帮助。他们会倾听别人的想法并鼓励人们参与。他们不会要求提供意见，同时又表示他们不会考虑这种意见 - 因为这不是公开讨论领导的真正定义。
奥巴马图片来自Shutterstock
2评论▼
