企业可以通过多种方式对糟糕的在线审核做出反应。但试图从抱怨的客户那里收钱可能不是一个好主意。
一名联邦法官最近裁定犹他州的一对夫妇不能接受负面评论的指控，该评论据称违反了电子商务网站的服务条款。
该网站名为KlearGear，据称在他们对该公司的客户服务进行负面评论后，向这对夫妇收取了3,500美元的费用。当这对夫妇拒绝将其取消时，该公司试图破坏他们的信用，这是一个代表这对夫妇的非营利组织。
$config[code] not found据Ars Technica报道，这一问题可以追溯到2009年2月，当时Jennifer Palmer在丈夫约翰向该网站下订单并且从未收到过这些物品后发布了负面评论。之后发来了许多电子邮件和电话，公司的一位客户服务代表据说告诉他们这些物品从未付过，订单已被取消。
但是，这种情况下的事实是相当独特的，因为该公司声称其网站上的服务条款中存在“非贬低条款”，并且这对夫妇违反了该条款。但当时这对夫妇下订单最终导致对Ripoff报告的负面评论并不存在。
Public Citizen是一个代表言论自由而代表这对夫妇的非营利组织，它注意到该公司在其服务条款中有所谓的“非差别条款”。
在讨论此案的帖子中，公民诉讼集团的律师Scott Michelman坚持认为：
“所谓的”债务“基础完全是假的：它是基于一项”非贬低条款“，该公司试图在John与他做生意后几年强加给他，而且无论如何都是无法执行的。”
在您跳转到您网站上的服务条款中添加此类条款之前，希望以这种方式与负面评论作斗争，您可能需要重新考虑。 Law360网站报道，美国众议院和加利福尼亚州正在考虑立法，以防止这些条款。
Gavel照片通过Shutterstock
5评论▼
