对于任何申请人来说，最大的两难困境之一就是如何限制与前任雇主的联系，因为前雇主对您的工作不利。无法与前任主管交谈的面试官可能会想知道你在躲藏什么。真正的问题是如何处理负面信息的披露。一般来说，诚实的候选人比那些试图掩盖他们过去的人更好，随着招聘越来越多的在线，这更难做到。
$config[code] not found基本地面规则
据官方统计，许多公司只是确认基本的就业日期。根据“美国新闻与世界报道”职业专栏作家艾莉森格林的说法，实际上，这条规则一直都在被打破。雇主也可能联系与申请人合作的任何人。关于候选人的举止，历史和工作习惯的问题也是公平的。唯一的例外是受保护的类别，如残疾，种族或宗教。
雇主的回应
与糟糕的雇佣决策相关的成本使得参考检查在经济困难时期更加苛刻。 MSNBC报道，这就是为什么一些公司要求申请人核实他们的整个工作历史，更难以忽略过去雇主的不妥协立场。招聘人员还会扫描社交网站，以确定候选人真正的职业发展。如果公司只提供基本信息，面试官仍可能会调查其他详细信息，申请人几乎无法阻止信息流动。
每日视频
Sapling带给你的Sapling给你带来了最大限度地减少负面评论
申请人通常无法阻止招聘经理了解过去的“爆炸”。 MSNBC建议，诚实是减少可能造成的任何潜在损害的最佳方法。你应该让面试官知道可能会有一个不好的参考，并简要说明你的情况的性质。并非所有未来的雇主都会留意你的辩护，但你会避免被认为具有欺骗性，这对招聘人员来说是一个更大的破坏。
多个参考问题
一些候选人提供了多个参考文献，因此一个不好的评论不会那么突出。然而，这种方法只有在积极评论超过消极评论时才有效，“CBS Moneywatch”职业专栏作家苏珊娜卢卡斯说。混合判决可能会促使招聘人员去其他地方。参考文献的质量也很重要。前同事的建议比前任主管的重量轻，后者可以更客观地谈论申请人。
红旗
候选人在列出某人作为参考之前应获得许可，并向他们介绍说什么。 MSNBC表示，这种方法可以最大限度地减少向招聘人员发送冲突或错误信息的可能性。但是，最好避免过度指导参考，因为这似乎是一个红旗。其他红旗包括LinkedIn等工作网站上的众多建议，这可能会让招聘经理想知道为什么你需要这么多。
