在过去一周半的事实中，有一件事变得越来越明显：AIG高管和美国公众对AIG的情况有着不同的看法 - 就像我们生活在具有不同现实的平行宇宙中一样。
$config[code] not foundAIG似乎感觉像往常一样，几乎没有什么讨厌的限制。另一方面，美国纳税人的观点完全不同。他们认为AIG是一家失败的公司，正在进行一种专门的收购，他们应该有一些发言权 - 而且有充分的理由。
根据美联储主席伯南克的说法，AIG是一家大型对冲基金。它以如此庞大的规模从事风险活动，它本身就属于一个阶级。由于美国纳税人的大笔资金增加了850亿美元（修正 - 金额现在为170亿美元），它仍在营业。我们不能让它正式进入，或者它会像一堆多米诺骨牌一样取消整个金融体系。
不过，AIG是一家失败的公司。
失败公司的高管不会获得奖励。安然公司，Worldcom公司和其他失败公司的员工都没有。
让我们非常清楚公众的愤怒是什么 - 而不是。美国公众对AIG的大多数辛勤工作的员工并不感到愤怒。不，这种愤怒是针对相对少数人的。愤怒源于奖金的大小 - 并且因为在少数人的手中分配了大量的钱。
感觉这些奖金是对同一个老贪婪故事的重播，让我们首先陷入这种经济混乱。少数人被巨额资金投入巨大风险的愿望所诱惑 - 让每个人都面临风险。组织中的其他人，从董事会下来，实现这种冒险行为。这些人什么时候才能学习？
相反，董事会应该行使独立判断。它应该问：“对于一家几乎单枪匹马地破坏世界经济的失败公司来说，这是否是正确的补偿结构？”
此外，作为多年来撰写了大量薪酬计划的人，我从来没有听说过如此优秀的保留计划。也许你提供额外的20-25％的定期补偿来坚持 - 而不是数百万。也不是人们早早得到报酬的地方。这听起来更像是典型的年终华尔街奖金计划 - 你知道，“照常营业。”
美国总统，自由世界领袖巴拉克•奥巴马（Barack Obama）每年赚40万美元。看看他肩上的责任。然而，我们相信责任较窄的人应该获得640万美元纳税人的钱？出了点问题 那 图片。
那么我们如何处理这些奖金呢？
我不赞成以90％的比例征收这些奖金，就像众议院上周通过的那样。
另一方面，我也不会接受可怕的预测，即削减AIG的翅膀在某种程度上会对资本主义造成厄运。
我们可能正在越来越接近社会主义 - 但这并不是因为AIG的奖金，或者因为我们被迫做的工作是AIG董事会和美国财政部长本应该做的。美国国际集团的奖金一直是一个糟糕的情况，没有好的解决方案。
但放松他们 - 寻找钱 - 是我们应该做的。
最终，解除AIG奖金将是资本主义的适当做法。在资本主义中，高管不应因公司的失败而获得回报。
30评论▼
