如今，几乎所有联邦机构的主管都在写国会，以便通过联邦预算减少850亿美元的隔离来概述其选区的一些灾难。
$config[code] not found小企业管理局（SBA）也不例外。它的前任主任凯伦米尔斯写了参议院拨款委员会主席Barbara Mikulsi告诉她，通过削减SBA的贷款担保预算，隔离会损害小企业获得资金的机会。
声称被夸大了。当然，隔离会影响小企业主，就像它会影响所有美国人一样。但是，削减SBA的预算对小企业主的融资渠道影响不大。相比之下，不让隔离工作有可能对小企业信贷造成严重损害。
让我们从米尔斯女士所说的隔离器将要做的开始。根据前SBA管理员的说法，扣押将从SBA贷款担保计划削减1670万美元。是的，那是百万的“M”，而不是十亿的“B”。她说，SBA贷款担保计划的削减将迫使SBA保证减少9.02亿美元的贷款，减少1,928个小企业。
在小企业贷款方面，这几乎不是一个舍入错误。来自联邦存款保险公司（FDIC）的数据显示，截至2012年底，只有少数140万非农业非居民贷款不到100万美元 - 这是小企业贷款的共同代理 - 总计3020亿美元未尝债务。即使SBA对隔离效应的估计没有夸大，它也会将小企业贷款数量减少0.1％，贷款价值减少0.3％。
SBA资金减少对经济的影响甚至小于贷款的下降。 SBA估计22,300个工作岗位将受到隔离导致的小企业贷款下降的影响。这只占小企业就业人数的0.04％。
而且，目前尚不清楚所有这些就业机会都会失去。一些通常带有SBA担保的贷款无论如何都会被提出，因为贷款人会认为债权人是可接受的风险。
为了证明从隔离区免除SBA贷款担保资金的合理性，SBA需要证明我们最好还是削减一些其他政府机构的资金。不幸的是，没有证据表明我们当选官员认为重要的任何指标，从创造就业到经济产出。
另一方面，隔离本身具有价值。华盛顿存在信誉问题。美国人民不相信国会和总统认真对待这个国家的金融机构。如果隔离减少被撤销，国会和总统只是花掉本来会削减的钱，他们就不会认真对待削减赤字给评级机构，比如穆迪，标准和普尔，或者我们的债权人，如中国和日本。
如果评级机构通过降低联邦政府的信用评级来应对隔离的失败，我们的债权人可能会对我们失去信心。
信心危机将扰乱金融市场。如果银行提高利率，削减信贷渠道，或采取与2008年金融危机期间类似的行动，对小企业获得信贷的影响可能会很严重。与另一场触及小企业信贷市场的金融危机相比，SBA贷款担保亏损1670万美元似乎没什么。
2评论▼
