无论他们是依赖轶事还是统计数据，几乎每个人都知道就业形势仍然比2007年12月大萧条开始之前的情况要糟糕得多。
美国劳工统计局的数据显示（见下图）美国人口中的就业人口比例从2007年11月的62.9％下降到2009年6月经济衰退正式结束时的59.4％。从那时起，这一比例基本持平，2012年10月比恢复开始时下降0.6个百分点。
$config[code] not found64,000美元的问题就是原因。如果不了解就业形势薄弱的原因，决策者就没有机会解决这个问题。
通常情况下，答案并不缺乏，只是缺乏协议。例如，圣路易斯联邦储备银行（Federal Reserve Bank of St. Louis）的经济学家将房地产投资归咎于房地产业，这使得企业无法在传统的高就业经济部门招聘。芝加哥大学经济学教授和诺贝尔奖获得者加里贝克尔指出了未来经济政策的不确定性，这导致企业推迟投资。诺贝尔奖获得者和普林斯顿大学经济学教授保罗克鲁格曼不同意这一说法，认为问题是需求疲软，这使得企业不再扩张。
虽然其中一些作者认为政府可能做得不够，无法应对金融危机和经济衰退，或者说它对关键问题的不作为是罪魁祸首，但他们都没有将政府政策视为当前就业市场疲软的原因。
但进入芝加哥大学教授Casey Mulligan。他把责任归咎于政策制定者背后的缺乏工作。在最近一本名为“再分配经济衰退”的书中，穆利根认为，政府对经济衰退期间失业率上升的补救措施 - 政府支持计划的急剧增加 - 是导致今天就业形势疲软的原因。扩大失业救济金的数额和期限;放宽贷款宽恕，健康补贴和转移支付给受经济衰退不利影响的人;他的论点是，最低工资的增长减少了人们的工作动力，并促使企业将钱投入设备和机器，而不是雇用更多的工人。
如果穆利根教授是对的，政策制定者就会陷入困境。政府支持计划缩减到经济衰退前的水平 - 例如，通过取消延长的失业救济金 - 将有必要将雇佣人数恢复到经济衰退前的状态。但是，我们的政治领导人扩大了安全网，以帮助受经济不景气影响的工人，特别是就业状况不佳。由于就业市场仍然疲弱，取消这些政策将伤害仍然遭受大萧条以来最严重衰退的人们。
他们并没有把经济学称之为惨淡的科学。
3评论▼
