在构造参数时，类型传统上包括blame，value和choice的参数。法医论证是一种指责。它使用不同类型的修辞来提出有说服力的观点。
责备论据
责备论证是指示过错的根源。在分析情况之后，它评估冲突的根源并将该错误分配给给定方。因此，责备论据倾向于围绕过去的问题，因为要考虑的事件已经解决并且已经建立了结果。这个词源于亚里士多德的修辞分类。他是第一个将责备称为“法医”的人。确定责备论点的最佳方法是评估“whodunit”。如果论证解决了这个问题，那么这可能是一个基于责备的，也就是法医的论证。
$config[code] not found示范性修辞
责备论据倾向于使用示范性修辞。当一个人强调行为或行动的来源作为动机时，就会出现示范性的修辞。例如，如果你说“这就是你大喊大叫的原因，就会使用示范性的修辞。你对这些菜肴感到不安。”这些论点通常被归类为“部落”谈话。它围绕简化情况并创建判断呼吁。
每日视频
Sapling带给你的Sapling给你带来了惩罚的修辞
因为责备或法医论据倾向于讨论过去的问题，所以周围的修辞往往是惩罚性的。这种假设依赖于不可能改变已经发生的事物的概念。因此，法医论证对已经确定的后果的是或否问题作出判决。例如，一个法医论证可能会说，“你在我们的客人面前不尊重我，因为你想要忘记做菜，但我不再和你说话了。”这些论点将责任归咎于预期和确定的某种衍生物。
法证论证的功能
法医论证每天都被各种演员使用。在制度层面，法证论证是我们法律制度不可分割的一部分。法院对在恶劣环境中发挥作用的个人确定有罪和惩罚。这是一个带有后果的责任的字面分配。它也用于人际关系。家长将评估他们的孩子的行为与附加的惩罚，夫妻争论过去的事件可能会结束基于行为和责任的关系。
限制
虽然法医论证可以起到一定的作用，但在其他层面上，它无法取得任何进展。由于法医论证通常涉及过去的问题，因此未能提供立即解决方案或计划以避免将来出现类似的冲突。例如，法医论证可能指出某人的音乐太大声，结果，你对此感到愤怒。然而，更有效的论证将要求拒绝音乐，或建立一个框架来确定未来音乐播放的适当时间和音量水平。这些形式的论证可能更有效地减轻未来冲突并避免对行为问题的负面影响。
