谁创造了更多的就业机会 - 年轻的公司或老公司？今天这是一个重要的问题，因为决策者分配资源以试图减少这个国家的高失业率。
乔治梅森大学的Zoltan Acs教授在创意课堂博客中写道，有两个关于公司年龄和创造就业机会的故事，其中一个由他和一个由Ewing Marion Kauffman基金会的Carl Schramm撰写。施拉姆和他的同事认为，年轻公司创造的就业机会比老年公司多。 Acs和他的同事认为，老公司比年轻公司创造更多就业机会。
$config[code] not found在他的帖子中，Acs说，“他们两个都不对。”但实际上，他们可以 - 因为研究显示的内容并没有显示他们检查的数据。
舒拉姆的故事 施拉姆和他的同事在参考美国人口普查局在华尔街日报的Op Ed中的一项研究时写道，“根据人口普查局的统计，自1980年以来，美国几乎所有净就业机会都发生在不到五年的公司。”
为了得到这个数字，Schramm及其同事包括不同年龄的公司创造的所有工作，包括由于公司创建而产生的工作。下面我从这些作者所引用的人口普查数据（最新可用年份）中创建了一个数字。而且，正如施拉姆及其同事所说，零至五岁的公司是净就业创造者。 虽然施拉姆及其同事的观点在技术上是正确的，但它错过了关于数据的关键点，这给人的印象是，年轻公司比更成熟的公司更有创造就业机会。企业形成的行为占经济中创造的净就业机会的大部分。将公司形成与年轻公司的运作分开，人们发现年轻的公司 - 年龄在1到5岁之间的公司 - 变成了净工作驱逐舰。事实上，他们比旧公司摧毁了更多的净工作岗位。下面，我重新构建了上图，以显示如果我们将公司创建与年轻公司分开，那么公司年龄的净就业创造情况如何。 ACS的故事 在为小企业管理局进行的一项研究中，Acs和他的同事发现，平均“高影响力”的公司 - 销售额高，就业增长率高的公司 - 大约有25年的历史。由此他们得出结论，老公司是最大的创造者。
在他们的分析中，Acs和他的同事研究了公司在成立后的几年中创造或销毁了多少工作。这是一种非常合理的方法，但它需要将由于公司形成而产生的创造就业放在一边。 下面我创建了一份人口普查数据图表，用于衡量Acs及其同事在公司成立后创造的净就业机会。 Acs和同事们都是正确的，老公司是净工作创造者。 做出统计数据 Schramm和Acs都是对的。如果我们排除通过公司形成而创造的就业机会，那么老公司创造的就业机会将多于年轻公司。如果我们通过公司组建创造就业机会作为年轻公司创造就业机会的一部分，那么年轻公司创造的就业机会比老公司更多。
但有一个重要的警告。与企业形成的数量相比，年轻企业和老企业都没有创造大量净就业机会。 因为几乎所有的净创造就业来自公司的初始形成，我们需要考虑为什么会出现这种情况。对这些数字的正面解释是，创造净就业机会来自企业家创建新公司的决定，而不是来自这些公司的持续运营。 负面解释是，企业形成的净就业创造只是一种数学假象。除了企业成立之外的每一年，公司都可以摧毁工作并创造工作。但在创始年，创造就业机会和净创造就业机会是相同的。由于在创始年度没有从创造就业机会中减去任何东西，因此当年创造的净就业机会非常大。 年轻或年长的公司是否创造更多就业机会是一个重要的政策问题不幸的是，我们从数据中看到的模式过于依赖我们的假设来告诉我们答案。
