在最近的“华尔街日报”专栏中，John Greathouse认为女性企业家在寻求筹款时可能会隐藏自己的性别。这篇文章引起了批评的狂热，导致Greathouse为他的评论道歉。
虽然Greathouse的专栏不是一个很好的专栏，值得批评，但对它的负面反应错过了一个重要的见解。问题的根源不是偏向于男性，而是偏向于投资者。事实上，Greathouse引用了加州大学圣塔芭芭拉分校的Renee Rottner的话，他正确地解释说，“研究发现评估者的性别影响不大 - 女性和男性在对女性的判断中同样存在偏见。”
$config[code] not found投资决策中的性别偏见跨越性别界限
研究企业家性别偏见的学术研究人员很清楚这个问题。在一年前的企业家专栏中，我总结了三个随机实验，这些实验测试了初创世界中的性别偏见。在那篇专栏文章中，我写道：“在三组研究人员中，企业家精神的三个不同方面，以及六个不同的实验，女性都是负面的。女性的名字，图片或声音降低了获得投资的几率，降低了评委对企业家能力和创业理念质量的评估，并增加了关键利益相关者劝阻企业家创业的可能性。因为所有这些研究都是随机实验，所以这些负面评估的原因只能是企业家的性别。“
最重要的是，我的企业家专栏强调了罗特纳的洞察力。我写道，“那么为什么女性会导致更多的负面评价呢？这不是男人对女人的偏见。在三项研究中，男性和女性评估的评估都不同，但男性和女性评估员都有评价。“
在一篇批评Greathouse的文章的财富专栏中，我的朋友Cathy Belk就Greathouse的论点出了什么问题提出了几个有价值的观点。然而，她在“财富”杂志的编辑们使用副标题破坏了她的信息：“硅谷兄弟被严重误导。”
将问题与男性投资者挂钩的努力将使我们进一步远离修复它。这不是被误导的左岸的兄弟。这是所有初创投资者，男性和女性。
此外，对Greathouse的作品的大部分反应并未提供解决问题的方法。 Greathouse的回答 - 让女性隐瞒自己的身份 - 是有缺陷的。只有女性隐藏自己的身份才会无所作为。投资者只会推断那些隐藏自己身份的人是女性，并且偏向于“身份隐藏者”。
然而，Greathouse的文章中有一个洞察力。如果我们想消除性别偏见，那么投资者就不应该意识到寻求融资的创始人的性别。因此，我建议投资者尽可能地转向性别盲目的投资流程。
这种方法有两个好处。首先，性别偏见将从尽可能多的融资过程中消除。其次，它将允许投资者衡量他们在过程中不能实现性别盲目的部分的偏见程度。
例如，如果投资者要求所有寻求投资的企业家提交性别盲目的初始申请，那么他们就会做出性别盲目的决定，决定哪些创始人会见并让他们放弃。此外，那些投资者将有一个基线，看看他们是否愿意让创始人在创始人性别被揭露后继续进行投资渠道转移。
不可否认，这个过程对于加速器来说比对风险投资公司更有效，风险投资公司甚至很少从他们不认识的人那里收集电子邮件。但是，进步通常只是小步骤。从加速器资金渠道的开头消除偏见将是消除启动投资过程中的性别偏见的第一步。
我们需要从某个地方开始。历史告诉我们，简单地希望性别偏见消失并不是非常有效地消除它。
通过Shutterstock的女商人照片
