有一个顾问行业向城市，县和州决策者提供有关如何在当地培养更多企业家的建议。这些建议大部分是基于研究，这些研究着眼于那些拥有更多企业家的地方有哪些不同的地方。
许多政府都在关注这一建议，而没有深入研究其背后的研究。简要介绍一下使用大部分分析来制定公共政策的四个问题。
$config[code] not found证据并不总是支持这一理论。例如，考虑一下经济发展大师兼顾问理查德佛罗里达提出的论点，即增加人口多样性将增加创业活动。佛罗里达州自己的研究未能证明，拥有更多多样性的地方有更多的企业家。他的多样性指数（衡量同性恋人口的比例）和他的熔炉指数（其记录了人口中的外国出生人口比例）与其他因素的新业务形成率没有统计关系。证据不支持增加人口多样性将导致更多企业家精神的理论。
2.因果关系经常倒退。 再次考虑佛罗里达教授的研究。它表明，拥有更多便利设施的地方往往会有更多的创业精神。但这种关系的因果关系方向尚不清楚。拥有更多的便利设施会带来更多的创业精神，还是会有更多的创业精神来创造更多的设施？因为前者的解释暗示了政策行动 - 建立便利设施 - 而后者则没有，政策制定者认为更多的便利设施会带来更多的创业精神并且已经建立了设施，以期吸引更多的企业家。
这些研究往往只关注几种新业务。 例如，考虑一下爱德华·格莱瑟（Edward Glaeser）和威廉·科尔（William Kerr）的一份新报告，该报告的标题是“什么使城市成为企业家？”
在他们的研究中，作者将“创业”定义为与员工一起建立新的独立制造企业。虽然这个定义听起来合理，但这些企业只占所有新公司的1％。
如果拥有大量新制造业雇主的地方也有很多其他类型的新业务，那么从百分之一的样本中得出结论就不会成为问题。但他们没有。 Glaeser和Kerr写道，“我们的入门指标与城市……自治就业率的相关性为0.36 ……”也就是说，自营就业率最高的城市不是那些拥有大量新独立性的城市。与员工一起制造企业。
Larry Plummer最近为美国小企业管理局倡导办公室进行的研究进一步证明了为什么在制造业新业务形成的基础上得出有关企业家精神的结论是有问题的。从1990年到2006年新的独立机构形成率来看，Plummer发现制造业率与总体利率仅相差0.33。此外，它与零售业的比率仅为0.16，高科技的比率为0.13，商业服务的比率为0.06。
此外，新制造业创造的顶级位置与其他经济部门新公司形成的超级明星不同。在1990年至2006年期间，制造业创建率最高的20个县中，只有一个，科罗拉多州圣胡安市，在新业务形成总体上排名前20位。
刺激一种创业精神的因素往往会挫伤其他人。 例如，考虑一下增强制造业和高科技企业家精神的因素。普拉默的研究表明，拥有更多大学毕业生的地方制造业初创企业较少，但新的高科技企业更多。许多人认为我们应该增加一个地区大学毕业生的数量，即使这是以牺牲制造业企业的数量为代价，特别是如果学位持有人数量的增加导致高科技初创企业的增加。
简而言之，学术研究并没有提供强有力的证据来证明提高某地区创业率的具体政策。也许政府官员应该拿出他们用来实施学术建议的钱，并把它交给那些他们努力创造的企业家。
6评论▼
