加州拥有很高的风险投资份额。但在最近的一篇文章中，牛肉在哪里？ Can Venture Capital Save California？，加州制造商和技术协会通信副总裁Gino DiCaro提出了一个有趣的观点：加利福尼亚州的所有风险投资都没有在制造业方面创造太多增长。虽然加利福尼亚占美国所有风险投资活动的40％以上，但DiCaro表示，它只是其中的一部分 “在过去五年中，新增或扩建的制造设施占1.3％。”
$config[code] not foundDiCaro的文章提出了一个有趣的问题：加州在风险投资中的主导地位是否无法转化为该州制造业的增长？
我认为不是出于几个原因。
首先，增加制造业并不是加速经济增长的途径。对可追溯到20世纪30年代的国家经济增长差异的研究表明，制造业在国家产业结构中的份额实际上是 减少 人均收入。因此，像加利福尼亚这样的州如果能减少对制造业的依赖，那么它们在经
其次，风险投资较多的地方经济增长较快。研究表明，风险资本支持的公司比没有风险投资资助的同类公司更具创新性，就业和销售增长更高。因此，加利福尼亚受益于其在美国风险投资行业的大部分份额。
快速浏览加利福尼亚州的公司表明，新的风险资本支持的初创企业即使不创造任何新的制造业务，也可以促进经济增长。例如，谷歌和Facebook没有做任何事情，但正在招聘工人并快速创造财富。如果一个国家可以创建像这样的公司，那么风险资本家是不是支持很多制造业务呢？
第三，俄克拉荷马大学Larry Plummer最近的研究表明，增加制造业初创活动的努力可能会阻碍创建更多高科技公司的努力。 Plummer的研究表明，拥有更多高科技新业务的地方往往没有更多的制造业初创企业，反之亦然。由于风险投资旨在促进高科技公司而非制造业公司的增长，因此没有理由认为国家风险投资行业的规模与制造业在国家经济活动中的份额有关。
实际上，普拉默的研究表明，实际上创造制造企业的速度也是同样的因素 降低 高科技新业务创造的水平。例如，人口增长较快，从大学毕业的人口比例较低的地方有更多的制造业创业公司，但高科技公司的数量较少。尽管普拉默没有考虑风险资本的影响，但风险资本水平较高的地方可能拥有更多的高科技初创企业和更少的制造企业。
简而言之，DiCaro的文章是虚假联想的一个例子。他说加利福尼亚出了问题，因为该州风险资本活动率很高，但制造业公司增长率很低。但是，如果制造业企业的增长不是政策制定者的目标，那么这种模式并不重要。风险投资鼓励高增长，高科技公司的形成，这些公司可以创造财富并创造就业机会。只要风险投资这样做，我们就应该感到高兴。
编者注：本文之前发表于OPENForum.com，标题为：“风险投资不需要鼓励制造业刺激经济增长。” 经许可在此重新发布。
6评论▼
