大多数人认为企业家从失败中学习。挑选“今日美国”，“企业家”或众多热门出版物中的任何一本，你会发现有关企业家如何从错误中吸取教训，以便下次成功的故事。利用Apple对牛顿失败的例子，弗雷德里克史密斯在联邦快递业务计划中的低级别，以及比尔盖茨的第一次计算机业务失败，许多作者认为创业失败不会成为后来成功的障碍。
$config[code] not found事实上，一些观察家，如企业家和哈佛商学院讲师Shikhar Ghosh，甚至说商业失败有助于企业家在下一次变得更加成功。
政策制定者经常回应这一观点。例如，欧盟委员会企业理事会总干事Horst Reichenbach写道：“通常，失败的企业家会从他们的错误中吸取教训，并在下一次尝试中取得更大的成功。”
“失败帮助”的观点只有一个问题。没有严重的学术证据表明先前的商业失败会增强后来的创业表现。恰恰相反，现有证据表明，之前失败的企业家表现并不比新手企业家好，而且比以前成功的企业家差得多。例如，在哈佛商学院发布的一份工作文件中，Paul Gompers，Anna Kovner，Josh Lerner和David Scharfstein表明，风险投资支持的企业家早期业务首次公开募股（IPO）的可能性为30％。另一家也上市的企业，但那些早期企业没有上市的企业家，下一次上市的可能性只有20％，统计上并不比新手企业家的18％。
解释为什么以前成功的企业家第二次做得更好很容易。他们可能只是比那些从未做过或第一次失败的人更善于创建新公司。或者以前成功的企业家可能不会更有才华，但关键的利益相关者 - 供应商，客户，员工和投资者 - 可能会认为他们是并且给予他们支持。即使利益相关者提供援助 错误 以前成功的企业家不仅仅是幸运的，他们的信念成为一种自我实现的预言。由于以前成功的企业家获得了利益相关者的支持，他们的前景最终比新手或以前不成功的企业创始人更好。
更难以解释的是“企业家从失败中学习”的真理。我们对其真实性的集体信念不仅源于对数据的合理看待，更源于我们想要相信的内容。之前的商业失败有助于完美地符合“如果一开始你没有成功，试着再试一次”的座右铭。
你可能会说，即使没有证据证明这是真的，也可以认为企业家可以从失败中汲取教训。但这种不准确的信念是有代价的。许多不成功的企业家错误地认为他们之前的失败教会了他们下一次如何做得更好。许多这些企业家最终再次亏损。
专注于经验而不是过去表现的投资者往往会减少那些仅支持以前成功的企业家的投资者。政策制定者选择不将有限的资源集中在创业者的创造记录上，假设“经验”是重要的，往往错失了促进经济增长和创造就业机会的机会。
虽然我故意在这篇文章中试图挑衅，但我认为值得考虑企业家从失败中学习的假设的有效性。你认为我们高估了实际发生的程度吗？或者你认为小企业主从他们的错误中学到的东西太少，以至于下次再做得更好？或者你是否相信只有少数企业家能够从失败中学习？或者也许研究这个主题的学者不是很擅长识别企业家从他们的错误中学到什么？我很想听听你的想法。
编者注：本文最初发表时，最后一段无意中遗漏了。正如经常发生的那样，Shane教授正试图让我们思考和辩论这个问题。
26评论▼
